老闆将貨物(wù)托運給客戶，哪想貨物(wù)在物(wù)流公司的倉庫被燒毀，由于沒有保價，物(wù)流公司隻願意按運費(fèi)的10倍賠償。老闆起訴到法院，要求按貨物(wù)實際價值賠償，這可能嗎(ma)?日前，法院一(yī)審二審都支持了他的訴求。
老闆将貨物(wù)托運給客戶，哪想貨物(wù)在物(wù)流公司的倉庫被燒毀，由于沒有保價，物(wù)流公司隻願意按運費(fèi)的10倍賠償。老闆起訴到法院，要求按貨物(wù)實際價值賠償，這可能嗎(ma)?日前，法院一(yī)審二審都支持了他的訴求。
42歲的陳某在萬州做地毯批發生(shēng)意。去(qù)年9月22日，主城的一(yī)個個體(tǐ)戶來買了46件植絨墊，約3.5萬元;四川成都某個體(tǐ)戶也來買了30件地毯，約2.5萬元。同年10月5日，陳某派貨車(chē)将已經打包的76件地毯運送到重慶某運輸公司萬州營業部，委托該該公司分(fēn)别托運往重慶主城和成都，運費(fèi)1080元，兩單托運都沒有保價。
一(yī)天後，陳某接到一(yī)個不幸的電(diàn)話(huà)，運輸公司稱萬州倉庫失火(huǒ)，他托運的76件地毯大(dà)部分(fēn)被燒毀，僅剩下(xià)7件。
陳某要求按照76件貨物(wù)的實際價值索賠6萬元，運輸公司隻同意賠償1萬元。陳某起訴到渝中(zhōng)區法院。
運輸公司辯稱，托運單上有“未參加保險和保價的貨物(wù)，按運輸費(fèi)的10倍賠償”的約定，按照約定，該公司隻賠償1萬元。
一(yī)審法院認為，根據合同法第39條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一(yī)方應采取合理的方式，提請對方注意免除或者限制其責任的條款。經查，托運單上的簽名為運輸公司收貨的工(gōng)作人員(yuán)所寫，該公司也沒有将其所說的條款内容告知(zhī)陳某或貨車(chē)司機。因此，該格式條款的約定無效。
法院确認陳某實際損失5.5萬元，一(yī)審判決運輸公司賠償5.5萬元。
運輸公司向市五中(zhōng)院提起上訴。日前，市五中(zhōng)院駁回上訴，維持原判。 重慶晚報見習記者 胡其濤
托運單上的條款屬于格式條款
審理此案的二審法官稱，根據合同法第39條第二款，“格式條款是當事人為了重複使用而預先拟定，并在訂立合同時未與對方協商(shāng)的條款。”該案中(zhōng)，托運單由運輸公司制作，上面的條款是事先打印好的，因此托運單上的條款屬于格式條款，應按照此類合同來确定相關權利和義務。由于按運費(fèi)的10倍賠償貨損屬于排除陳某主要權利的約定，而運輸公司沒有進行提示和說明，因此約定無效。即使雙方存在其他運輸合同，也不能免除每個獨立合同中(zhōng)各自應盡的義務。
在不同地方簽字，效果不一(yī)樣
重慶晚報新聞律師團成員(yuán)、志(zhì)和智律師事務所謝文良律師認為，如果格式條款旁邊還有單獨的簽字地方，寄貨人即使在寄貨人處簽了字，該格式條款依然無效。如果托運單上隻有一(yī)個簽字地方，那麼該單上所有條款在簽字後生(shēng)效，但效力問題與條款所在位置相關。
謝律師認為，如果限制性條款位于托運單的正面，隻要簽字便有效力;如果限制性條款位于托運單的背面，同時，運輸公司也沒有進行告知(zhī)，那麼寄貨人可以認為自己不清楚該條款，不具有效力。
|
