因托運貨物(wù)在運輸途中(zhōng)遺失，北(běi)京某物(wù)流有限公司(簡稱物(wù)流公司)向北(běi)京某貨物(wù)運輸有限公司(簡稱運輸公司)索賠未果，物(wù)流公司将運輸公司訴至法院，要求按照貨物(wù)實際價值賠償。10月14日，北(běi)京市第二中(zhōng)級人民法院終審駁回運輸公司上訴，維持一(yī)審法院作出的運輸公司賠償物(wù)流公司3.6萬元的判決。
2012年8月27日，某生(shēng)物(wù)制藥有限公司委托物(wù)流公司将39包裝件藥品自北(běi)京運至河南(nán)省洛陽市，同日，物(wù)流公司委托運輸公司承運該批藥品。後藥品在從河南(nán)省鄭州市運至洛陽市的途中(zhōng)丢失了3包裝件。
後物(wù)流公司訴至一(yī)審法院稱，上述藥品在運輸途中(zhōng)丢失3包裝件，導緻物(wù)流公司賠償生(shēng)物(wù)制藥有限公司3.6 萬元。公司與運輸公司就損失問題協商(shāng)無果，故訴至法院，請求判令運輸公司賠償物(wù)流公司藥品損失3.6 萬元。運輸公司在一(yī)審中(zhōng)答辯稱，物(wù)流公司未聲明藥品價值，且沒有進行保價，僅交納了420元運費(fèi)。如果物(wù)流公司聲明藥品為抗癌藥，并且告知(zhī)藥品價值，運輸公司不會同意運輸，故不同意物(wù)流公司的訴訟請求。
一(yī)審法院經審理判決後，運輸公司不服，上訴至二中(zhōng)院。
二中(zhōng)院經審理認為，運輸公司與物(wù)流公司簽訂的承運契約書(shū)系雙方當事人的真實意思表示，且未違反國家有關法律、法規的強制性規定，應認定為有效;因承運契約書(shū)系運輸公司單方制作提供的，雖該承運契約書(shū)約定：對已保價物(wù)品毀損的，按實際損失賠償，但最高不超過保價金額，物(wù)品實際損失的确定标準以物(wù)品到達地的當時市場平均價計算;對沒有保價的物(wù)品丢失、完全或部分(fēn)毀損的，最高按20元/公斤的标準予以賠償，但每票(piào)物(wù)品的最高限額不超過當票(piào)運費(fèi)金額的2倍，對于前述條款運輸公司未在其承運契約書(shū)正面或背面顯著位置采取合理的方式提請物(wù)流公司注意，為此該前述條款對運輸公司與物(wù)流公司不發生(shēng)法律效力，一(yī)審法院判決運輸公司賠償物(wù)流公司3.6萬元并無不妥。據此，作出上述判決。
|
